О парадоксе свободы выбора и всезнания Вс-вышнего - חופש הבחירה

Рав Ицхак Гинзбург

Мы хотели объяснить то, как объясняет рав Кук слова Ралбага (о парадоксе свободы выбора и всезнания Вс-вышнего).
Из этого можно понять
очень многое
относительно взглядов рава Кука.

Рав Кук объясняет, что истина отдельного человека настоящая истина индивидуума, каждый отдельный индивидуум это только постольку, поскольку он связан с коллективом, часть коллектива.

Возможно, это суть учения рава Кука в отношении всех вещей:
индивидуум сам по себе не существует. Нет такой вещи на самом деле.

Все индивидуумы существуют только как часть коллектива.

Общее провидение по версии рава Кука - это провидение над каждым индивидуумом - но как индивидуум является частью коллектива.

Мы учили в последнее время "ворт" Баал Шем Това, что
"сущность, если ты схватываешь ее часть - ты
схватываешь ее целиком", то есть,
индивидуум это "часть, равная целому".

Если ты рассматриваешь индивидуума только как часть коллектива,
то Провидение Вс-вышнего прежде всего, над коллективом, и только потом, как следствие, есть Провидение над каждым индивидуумом.

Еще раз - это общее мировоззрение рава Кука.

Есть ли проблема в том, что мы сказали?

На самом деле, с этой точки зрения нет индивидуумов самих по себе. Они существуют только, как они заключены и являются частью коллектива. Но там - уже есть все индивидуумы. В коллективе есть все они. И если я, действительно, знаю коллектив, то я знаю все его составляющие, на самом деле, как они
на самом деле.

Это звучит хорошо? Что в этом плохого?

Что означает "рацо вашов" (движение души "вверх" и "вниз")
в сущности души, по р. Айзику из Гомеля?

- "Б-г это все", и "все- это Б-г".
Рацо (вверх) - это что есть только Вс-вышний, "Б-г это все". То есть, нет ничего, кроме Вс-вышнего.

"Шов" это "все это Б-г". Что каждая вещь, как она есть внизу, йеш анивра (сотворенное "есть") отражает действительно йеш амити (истинное "есть"), в качестве индивидуума.

Можно сказать так, что рав Кук берет только одно направление.

Я мог бы подумать, что рав Кук человек "шов" (движение вниз, в мир).

Но сейчас я говорю наоборот: что рав Кук это человек, который целиком в "рацо". весь он "афшата" (уйти из мира),
нет у него настоящего "шов" ("вниз").

Если истина индивидуумов это как индивидуумы являются частью целого, то что же тогда означает обратное?

- Что целое находится в каждом индивидууме.

Я могу относиться к нему, как абсолютной индивидуальности:
ты, не кто-либо другой, а ты!
И весь рибоно-шел-олам, весь "Б-г", все это великое Имя -
находится в этом маленьком теле.

Кто это сказал? Магид сказал это про Алтер Ребе.

Как сам рав Кук называет хасидизм?
Это как раз то, что он критикует в хасидизме.
В чем состоит его критика
против хасидизма?
Он говорит, что это "пантеизм".
Что такое пантеизм?
Понятно, что это "святой" пантеизм -
так он пишет в Орот аКодеш.
Что такое пантеизм?
- Это Спиноза!
Что такое Спиноза?
- Только "шов" (назад, в мир).
Что только природа это Б-г.
Только "Все есть Б-г".
Без "Б-г есть все".

Почему должно быть рацо и шов постоянно?
Если ты только в "рацо", то как говорится в Рамах отиет, "глубина рацо" это что мир это иллюзия. Как у индусов, что все - это "сон", иллюзия.

А глубина "шов", то есть "шов" без "рацо" - это авода зара (идолопоклонство). Или авода зара, или пантеизм. Спиноза.

Рав Кук сам называет хасидизм "пантеизмом".
Он говорит, что это святой пантеизм, но акцент
на том, что "все это Вс-вышний".

"Все это Вс-вышний" означает, что каждый индивидуум,
также как он сам по себе, в нем есть Вс-вышний.

В праведнике видят "Сущность, облаченную в тело", по выражению Ребе.

на русском, in hebrew